< Обратно

                   У нас много сравнений нейросетей с результатами расчета классическим Методом Конечных Элементов. Но ни разу не было результатов сравнения разложенной физически в чертежах арматуры нейросетями и человека. Сложно найти даже двух конструкторов которые идеально идентично будут выполнять раскладку армирования. Но ситуация изменилась с появление инструмента SmartRebar.

                   Мы решили сделать сравнение результатов разложенной арматуры нейросетью SmartCity с разложенной арматурой при помощи SmartRebar по результатам расчета классического МКЭ сторонних программ (Лира САПР / SCAD).

Для сравнения мы взяли здание со средними пролетами между пилонами. Кроме собственного веса еще приложили 500 кг/м2 расчетной постоянной нагрузки и 500  кг/м2 расчетной временной нагрузки.

                    Данная нагрузка специально взята больше, чем это принято при проектировании жилых зданий, что бы и нейросети SmartCity было сложно подобрать рациональное армирование и размеры зон армирования, и инструмент SmartRebar так же испытал трудности при раскладке и в PromCore и в Revit.

                  Одновременно мы в сравнении решили протестировать решение, состоящее из сотен зон армирования по каждому направлению. Что бы протестировать стрессоустойчивость SmartRebar и его работу в Revit, мы назначали предельную ширину генерации зон армирования не более чем в 600 мм.

                   Все сравнение состоит из трех вариантов:

1. SmartCity: при генерации зон армирования нейросетью мы отключили подрезку зон армирования, так как SmartRebar в PromCore не подрезает зоны. Так же при подсчете объемов разложенной арматуры мы указали 0% дополнительный процент армирования. Данные параметры необходимы для сопоставления результатов, выполненных разными решениями программы promCore.
2. SmartRebar (PromCore): на данном этапе формируются предварительные не подрезанные зоны в программе PromCore. В теории они должны максимально совпадать с зонами в SmartCity.
3. SmartRebar (Revit): на финальном этапе мы сравним уже разложенную арматуру в Revit. По весу она должна стать немного меньше, за счет подрезанных участков уже опалубкой самой плиты.

 

SmartCity

 

 

Рис. 1: Прогибы плиты перекрытия

 

Рис. 2: Армирование нижнее по X

 

Рис. 3: Армирование нижнее по Y

 

Рис. 4: Армирование верхнее по X

 

Рис. 5: Армирование верхнее по Y

 

Рис. 6: Спецификация

 

SmartRebar (PromCore)

 

Рис. 7: Армирование нижнее по X

 

Рис. 8: Армирование верхнее по X

 

Рис. 9: Армирование нижнее по Y

 

Рис. 10: Армирование верхнее по Y

 

Рис. 11: Сингулярности

                 В схеме отсутствую КЭ с явными признаками артефактов, локальных пиков или нерациональных значений.

 

SmartRebar (Revit)

 

Рис. 12: Армирование всех слоев

                  В схеме почти 500 зон армирования, Revit смог сгенерировать все схемы без ошибок или не заармированных участков. Так как в Revit реализована динамическая ассоциативность, то каждая новая зона армирования учитывала предыдущие и это влияет на производительность. Чем больше зон армирования, тем производительность падает в геометрической прогрессии.

                  В некоторых источниках и на некоторых публичных мероприятиях можно услышать, что многопоточность в Revit возможна. Но это ошибочное утверждение, все процессы, которые используются через API в Revit – однопоточные без какой-либо возможности параллелизма.

 

Рис. 13: Визуализация 3D армирования

 

Рис. 14: Ведомость расхода стали

 

Выводы

 

                 Относительный расход арматуры по трем вариантам:

1. 108.5 кг/м3 – нейросеть SmartCity
2. 109.6 кг/м3 – SmartRebar (PromCore)
3. 105.0 кг/м3 - SmartRebar (Revit)

                Разница, между вариантом от нейросети SmartCity и результатом по расчету МКЭ SmartRebar (PromCore), составляет 1%.

                Разница между вариантом SmartRebar (PromCore) и SmartRebar (Revit) составляет 4.3%, это связано с тем, что в Revit раскладывается арматура уже с учётом подрезки зон.

                Разница между диаметрами, которые раскладывает нейросеть и SmartRebar связана тем, что в SmartRebar есть возможность указать конкретные диаметры, используемые для раскладки и шаг, а при работе с нейросетью SmartCity - такой возможности нет.